NEVER SAY NEVER
发改委为什么那么帅
上一篇 /
下一篇 2008-03-18 20:59:47
“本来发改委就是机构改革的龙头，需要改革的就是它，它去牵头搞机构改革，这个怎么可能呢？”3月12日的分组讨论中，全国政协委员、国家审计署审计长李金华建议政府机构改革的研究应该以专家、学者为主体，多做几个备选方案作比较，政府机关自己研究自己的职能比较困难。他还说到政府部门乱收费，“现在政府部门下属事业单位多得很。有的部委下属单位，儿子、孙子、重孙子，甚至重重孙子。一个部门有100多个，整个国家机关有2000多个，阵营非常强大。三五个人，挂个牌子，就收费。”（3月13日《南方都市报》）
对此，全国政协委员、全国工商联常委孙珩超颇有同感，他说：“在发改委某个部门下面一个司下面的一个处的处长面前，全国各地跑项目的专家连一句话都不敢辩……一反驳项目就没有了。”
再联想到广东省官员批评部委办事难，你也许更会感叹不已。广东省人大常委会副主任、清远市委书记陈用志直陈“我们去找一些部门办审批比登天还难。”“我在清远的时候，和市长一起去跑发电厂的审批，去到那个部门，那里的人告诉我，现在拿张凳子给你坐已是中央政治局委员的待遇了，因为天津的书记来也是站在那里的。而他给我们凳子坐已很不错了。”他还说，“广东缺电，责任就在审批机关，对于我们连州地区来说，让我们搞一个发电厂还可以扶贫，但最后三五年都批不下来。”（3月13日《新快报》）这些人在地方可都是随时有人准备为他们主动打伞的人物哎！不用问，大家都知道“那个部门”是谁。
至少在官场，人们都知道一个“基本常识”：计划经济时代最牛的部门是计划委员会，市场经济时代最牛的部门则毫无疑问是发改委坐头把交椅。中央的巨额转移支付、各种项目的审批权，都靠发改委一支笔呢。审批权尤其关键，虽然转移支付的钱也许是通过各部委下达，但一个项目批不批，不仅直接关系到项目的生死和地方的发展，而且还直接牵涉到中央的转移支付是不是给你。本次两会上，山东济宁那个在两会上下引起轩然大波的“中华文化标志城”之所以敢于在这个全球瞩目的中国最高政治殿堂上公开向国家要钱，要求将其高达300亿元（2004年预算）的建设资金纳入国家预算，并且敢于呼吁“全国乃至全球中华儿女要做的事只有一件，就是‘戮力同心，共同参与’”，一个很重要原因就是“发改委也批准了”，“底气”很足。批准了就等于拿到了项目通行证，而且可以公公开开地向中央要转移支付。要是没有批准，就是再值得上、再应该上的项目，谁也不敢跟中央政府要钱不是？换句话说，为了这个转移支付，各地就要挖空心思使尽浑身解数去“争取项目”、“创造项目”，有条件要上，没有条件创造条件也要上，而且最好都是“大项目”，一下就能把人唬住。回过头看，虽说我们“市场经济”已经三十周年了，但这些做法，与计划经济时代又有什么本质区别呢？
什么项目该批，什么项目不该批，似乎并没有什么硬性的规定，所以那支签字笔可能也不是现代的硬质钢笔，而是古代传下来的软的毛笔，可以写出各种花样漂亮书法的书法笔。转移支付就这样。全国财政收入大部分集中在中央政府手里，中央转移支付的审批过程透明度低、公开性不够，通俗地说就是“中央给地方多少，为什么要给，按照什么比例，考虑哪些因素，外人一概不清楚。”（北京大学财经法研究中心主任刘剑文教授语）而在转移支付下拨的过程中，又普遍存在各级政府机构“雁过拔毛”现象，拔到后面，剩下的就不是光毛鸡，而是只有毛没有鸡，真正到百姓手里，也许只是九牛之一毛，诚如一些驻京办人员所言：“如果上面给100元钱，坐在家里，等到手只有36元，自己主动出来跑，可以多拿64元。”
于是我们就造成了一个华夏奇观：“目前，省级驻京办事处有52家、市级有520家、县级则达到5000家，而我国县级政府才2000多个！为啥驻京办比县级政府的数量还多？一个重要的原因是很多地方政府，都在通过驻京办跑钱。”民建天津市主委、天津市和平区人大常委会副主任欧成中委员在接受记者采访时说（《中国青年报》3月12日）。这也就是李金华当年说的“跑部钱进”。
2007年全年中央的转移支付也就7092.9亿元，平均到5572家驻京办头上，每家只有1亿2700多万元的效率，还不如一家小房地产公司一栋楼的价值。而这只是“转移支付”，把菜从一个篮子里挪到另一个篮子里，没有创造任何财富，反而耗费了无数的人力成本和腐败成本。
理财乃一家一国之命脉，这一切，难道不应该改一改吗？当然，把一切责任都推给一个部门，是不公平的。我们应该拷问的，是其中与市场经济不相协调的审批制、转移支付的公开、透明和刚性制度的建设，乃至于现有的责权利不统一、不平衡的分税制本身。来源：作者博客 来源日期：2008-3-18 本站发布
时间：2008-3-18
导入论坛
引用链接
收藏
分享给好友
管理
举报
TAG:
