司法改革之我见--恢复性正义与刑事和解
“依法治国”的大政方针在我国提出已久，而当改革开放整30年时，我国社会经济生活与司法活动的诸多潜冲突已显现出来 。。。。。。司法体制改革势在必行。--题记我们传统的观念是：“文明"作陪衬，维护“正义”则作终极目标。。。社会的公平正义在法治下，付诸实施！
这里所谓"恢复性正义”<司法>，则是对犯罪行为作出的系统性反应，它着重治疗罪行者给被害人和社会所带来的或者引发的伤害。
马克思说过“理论的最终目的是指导实践”！
作为正义的潜台词，"恢复性正义”<司法>的实践有其重要方面--一，双方和解；二，协商解决；三，举行圆形会议，除以上三种形式，我们无疑该给犯罪人有悔过自新的机会，由其提出弥补方式：<1>.恢复性补偿；<2>.进行社区劳动。
诚然，作为国家公法--刑法，自有其无可争议的制裁犯罪行为权威，维护社会正义与社会秩序亦是其责任。
然而，刑事案件审判时速屡屡告急，及其造成的社会影响。。。。。。往往受害人怀恨在心，伺机报复，乃至施怨气于其它无辜民众，显然会致使社会的不和谐因素大大增多。
从“东莞中级人民法院初试刑事和解 -使被害人与行害人和解，金钱换回犯罪人性命。。。”的案例中，不难窥视出--西方学界，躁动已久的“刑事和解”体制，在我国也是大有土壤的<即便是有人抱怨，此制易造成公民权利维护上的不公，且致使“用金钱换命”的歪像成风>。
事实上讲，“刑事和解”，显然是指刑事犯罪发生以后，在有关人员的主持下，使被害人和犯罪人直接协商以致达成谅解，协商结果影响到刑事处分措施的制度。
若果执行“刑事和解制度”，且不说，显现国人追逐欧美法制改革之嫌；更无及说起，会引发迅速颠覆传统刑事司法观的争议了。。。。。。
单就其执行的话，催生出的诸多疑问就发人深思。诸如；究竟“刑事和解制度”的价值体现在哪些方面呢？恐怕，“维护公平正义”目的讲不通吧。。。
关于其适用的案件类型，是全体皆宜呢？还是究其“重特大案件”而避之。。。仍是待解之密。
但公众最关注的莫过于：提出进行和解的人员，主要死哪方哪人？以及由谁来担任刑事和解的主持人？。。。
显而易见，被害人，加害人，警察，检察官或者法官，还是社会调解人员，均成为其人选，待取最佳而已。
再从国家刑法法方面，公诉及审判角度来探析，“刑事和解制度”适用于什么阶段呢？
借助司法实践看，无疑有：侦查阶段，审判阶段，审查起诉阶段，直至执行阶段--四个选项任其选择，总归是要以“严谨求实，服务公众”为慎选标准的！
毋庸置疑，“刑事和解制度”，在具体执行上，可能会构成对国家公法--刑事法的攻击，并削减其权力，在民间，会触及“宽容待人，得饶人处且饶人”的亘古道德法则。。。。。。
“和解制度”显然更适用于，“强奸罪名”，经过受害人意愿，与施害人若果可以达成协议，则会大大维护多方权利，尤其是被害人的肖像，名誉权，精神压力。。。。。。定会减轻，显然值得我们考证。
适逢2008奥运会马上要在北京举行了，我国也正在和谐社会构建进程中，刑事改革，自然成为与之息息相关的议题。
“刑事和解制度”在推进刑法革新方面，扮演着些许“促使和谐”的重角色。其有利有弊是自然的，一方面，降低国家司法成本的同时，能够提高诉讼效率，终了保障被害人的权利，利于社会治安和谐。
相反，其有损坏刑法规则，扰乱社会稳定的可能。更有甚者，社会贫富差别，金钱赎命险成风潮，大有违反刑法“公平vs正义”的基石。
值得注意的是，现在西北政法大学<兼任吉林大学法学博士生导师>的冯卫国教授，在2006中国刑事法改革年会上，提出了《在我国刑罚体系中引入社会服务刑的思考》，是我们眼前一亮。
文中深入研究当前我国刑事法的现状，并针对我国传统的报应刑罚观，主张实行教育型理论，使本已出现缺陷的罪犯再次社会化，无独有偶地匹配了“宽容”的价值，道德观念。引入“社区服务刑”，无形中蕴含着我党“以人为本”的指导思想，倡导从公民权利的维护角度，实现刑罚的“公正”本质来。
代为后记：综上所论述，“恢复性正义<司法>,维护社会秩序；并相伴地引入“刑事和解”制度，有其违刑法公正性的一面。。。。。。追溯终极目的，有维护社会和谐之意义，亦可以依照犯罪性质的轻重为法准，将其引入，乃大有“惩恶扬善，人性为本”的本质所在，未尝不可呢？？！！ 刑事和解
实在是对于传统的中国司法界神经的一次挑战
而且,确实太同意产生司法腐败
不过,社区刑应该导入
一些很小的罪责
或一些对社会没有极大威胁的犯人
应该能不关监狱就不关监狱
毕竟,一进去,人那还能"干净"的了
亿万富翁投缳自尽 八旬老妇子债母偿
亿万富翁投缳自尽 八旬老妇子债母偿2005年元月，金花集团（600080）副总裁徐凯在仓促弃世时，无论无何亦想不到，他的死并未一了百了，反而在给世人徒增无数谜团的同时，还给他的母亲带来了无尽的苦难。也就意味着他带走的只是自己不愿承受的重荷，并未能改变炎凉的世态。勒紧他喉咙的绳索，依然在人世晃荡，随时在寻找人群中脆弱的脖颈。徐凯如果在天有灵的话，看到他曾经为之奋斗、为之披荆斩棘、为之呕心沥血、甚至为之抛却生命的金花集团，及那个曾与他并肩作战、一起创业的兄弟吴一坚，向他八旬老母催讨所谓的债务时，他应该再死一回，为他识人有差，为他创造的亿万财富未能惠及家人，为在老母的创伤尚未痊愈时再洒上的朋友之盐。
悲哀啊！悲哀~~~
2005年元月，身价8.8亿的金花集团副总裁徐凯在西安身亡，死亡原因有三种说法：一、金花公司及官方认为系感情、身体原因自杀身亡；二、坊间传闻徐凯生前负责金花集团的资金筹措及运作，其死亡与金花的财务风险有关；三、徐凯之母代银珍认为，金花总裁吴一坚为了私吞公司资产，长期对徐凯采取软禁、威胁手段，致使徐凯死亡，且认为徐凯死因不明，对警方“自杀”的结论表示怀疑。
徐凯死亡后，就徐凯的遗产继承问题，徐凯的继承人至今未能与金花集团达成一致意见。
2005年元月，徐凯安葬前，金花集团副总裁孙圣明许诺将以现金方式给其母代银珍支付遗产。金花集团总裁吴一坚在接受记者采访时，也公开表示徐凯系金花集团的创始人，没有徐凯就没有金花集团的今天，作为徐凯生前最亲密的战友、同创业共进退的同事他一定会圆满处理此事。
2005年3月，徐凯安葬后，金花集团推翻先前承诺，拒不让家属继承遗产。徐母与金花集团交涉多次未果，迫于无奈，蜗居金花会议室两月有余，乞求金花集团兑现承诺。
2005年5月，备受屈辱的徐母代银珍在钟楼附近的世纪金花门前怀抱徐凯遗像，临街静坐。金花集团法律顾问白静波律师劝其走法律途径，给不名一文的徐母砌成一道数百万元诉讼费的门槛，使徐母求告无门 。
2006年10月，信访部门要求金花集团就此事作出处理，金花集团迫于压力向徐母代银珍办理了6%的股权转让手续，但阻止代银珍行使股东权利，拒不收购该股权，至今也不给其分文公司红利。徐母手持该6%股权的一纸空文，非但不会得到任何收益，而且有可能背上高额债务。
2007年2月，徐母代银珍再次赴京上访。
2007年4月，吴一坚以名誉侵权为由将徐母代银珍（及徐凯之妹、妹夫）诉至西安市莲湖区法院。6月21日，该案开庭审理，徐母悲愤陈词、泪洒庭上，吴一坚理屈词穷、不能自辩，见势不妙，仓惶撤诉。吴一坚撤诉后，仍不思悔改，依然故我。
2007年8月，徐母代银珍被迫再次上访。有关部门责成金花集团妥处此事，但金花集团及吴一坚仍不予理睬。
2008年2月，金花集团为了混淆视听，重演故伎，再次将徐母代银珍诉至西安市中级人民法院，称要求徐母偿还徐凯生前因公出差预领的差旅费、办公经费等合计260余万元。该案定于2008年4月16日在西安市中级人民法院民三庭开庭审理。
今，徐母已八十有三，生活无着，靠在韩城市矿务局医院洗涤床单、清扫垃圾勉强度日。当年徐凯的富贵已成过眼烟云，其遗产非但不能使其母安度晚年，反而要遭受徐凯生前所谓好友吴一坚的种种迫害，使徐母连安宁也成为一种奢望，整日以泪洗面、长唤儿名、夜不能寐。
徐凯九泉有知，当死不瞑目！
各位看官，倘心存正义，注目此贴，望相互转发，用我等善良之心、绵薄之力换却人间正道、朗朗乾坤。
徐凯妹夫王官绪 电话 ：13093959418
吴一坚手机号码 13909211888
[url=http://hi.baidu.com/wuyijian44]http://hi.baidu.com/wuyijian44[/url]
页:
[1]