法学院培养绅士还是斗士

　　法学是一门研究法律的学问。但法律是社会通行的规则，如果对法律所调整的社会关系缺乏了解，那么，法学就成了无源之水、无本之木。令人遗憾的是，如今法学院几乎很少开设社会学、政治学、心理学、经济学的课程，法学院的主干课大多都是以法律解释为基本内容的，很少涉及到研究社会关系其他学科的内容。所以，法学院的毕业生，要么成为精通法条的斗士，要么成为屈居在规则之下的文弱书生。

　　法学是一门社会学科，法学院的学生必须首先了解法律规范赖以生存的社会关系，必须学会适应和理解社会关系中种种特殊的现象。只有这样，才能够洞察规则背后的精神，了解法律所体现的喜怒哀乐。

　　因而笔者建议取消法学本科教育，法学根本不适合高中毕业生学习，法学应该是具有一定社会知识的人所掌握的学科。如果缺乏社会适应能力，那么，法学的学习很容易钻牛角尖，就像现在许多法学院的学生动辄激烈辩论，恨不得置对方于死地那样。这种你死我活的斗争哲学，源于法学教育中对抗性的逻辑思维。

　　如果在短期内无法取消法学本科教育，必须尽快修改法学课程，增加社会学、心理学、经济学等方面的知识，让学生尽快学会适应社会，分析社会关系。并在此基础上改造法学主干课程，将臣民时代的义务法学改造成为市民社会的权利法学，并且在强调权利法学的同时，尽快向学生介绍公民社会的责任法学，培养法学院学生的社会责任感，让他们意识到，在争强好胜的背后，必须充满人文关怀，必须在权利义务对等的条件下，实现个人的理想。

　　自从中世纪的大学把培养博雅鸿儒作为大学的教育目标，大学一直是精神文明的策源地。美国社区大学兴起之后，大学教育逐渐从价值层面转向技术层面，为现代工业社会培养各种专业技术人才。为了弥补社区大学教育之不足，宗教团体在社区中心建立教堂，对大学生进行精神辅导，确保他们的专业知识能够用在对国家的发展有利的地方。中国的大学不缺政治思想教育，但是中国的大学政治思想功利化色彩浓厚，把大学生当做了政治人，通过意识形态灌输，希望大学生能够确定正确的人生观和价值观。这种揠苗助长的教育方式不但无助于培养大学生高尚的情操，反而使大学生产生了逆反心理，有些大学生把斗争哲学发展到极致，损人而利己，不断恶化社会关系。所以中国大学法学院培养的某些学生不仅不是社会的有用之才，反而是社会和谐发展的异己力量。

　　法学教育失败的原因在社会，但主要应当归咎于法学院的教师。目前全国法学院的教师接受"国家与法"教育的前辈逐渐退出讲台，接受西洋法学或者中国本土法学教育的教师成为法学院的主力军。这些人诞生于上个世纪的下半叶，经历了史无前例的文化大革命，他们迫切希望利用法律信息的增量换取整个社会对法学的认可。但事实证明，法学家的辛勤耕耘换来的不仅不是社会的欣赏和赞美，反而是公众的普遍怀疑和批评。法学著作汗牛充栋，但是，经典之作凤毛麟角。这一方面是因为大学教师沉浸在技术主义的法学研究之中不能自拔，缺乏哲学意义的思辨能力；另一方面则是因为大学老师普遍存在生存焦虑，希望用自己的一技之长，换取更好的生存环境。这种法律工具思想不可避免地感染了法学院的学生，使他们把法律作为谋生的工具，通过寻找法律的缺陷，换取同行或者当事人的尊敬。这种表面上推崇法律，实际上却藐视法律的做法，使得中国的法学教育难以培养健全的人格。

　　反思法学的教育内容，不是秋后算账，而是修正方向，重新出发。中国的法学教育必须精简专业课程，增加社会知识方面的课程，让学生在相对熟悉的社会关系中，发现规则、制定规则、理解规则、运用规则。如果法学院的学生必须被动地接受规则，那么他们不但不能很好地理解规则所包含的价值判断，反而会千方百计地曲解规则，为自己或者自己的当事人服务。法学教育应该是快乐教育，应该把法学院的学生培养成为法律的制定者，而不是法律的被动遵守者。而要做到这一点，必须让大学生发现社会情绪、主动寻找权利义务博弈的技巧，并且通过典型的案例，了解规则的适用方法。

　　理想中的法学教育应该是绅士教育，每一个法学院的学生都应该是谦谦君子，在熟悉规则的前提下，学会换位思考，成为人情练达、宅心仁厚的社会栋梁。