一引子：
学校建筑抗震设防不足谁之过？
书剑子
到目前，救人工作已经基本结束，活人已经不可能救出来一个了，天气这么热，动作再慢点，死尸都拉不出来完整的了。国内网民们开始有“秋后算账”的意思了。于是，一些很合时宜的专家权威发言出现了。
首先是我国最权威的工程抗震学家，中国科学院院士，周锡元老先生站出来向全国人民娓娓讲述他的专业知识。这位老先生我是知根知底的，此先生最值得骄傲的是他没上过大学，从中专毕业以后，跟一个当时的年轻科学家当助手，深受该教授喜爱，自学成才，最后没辜负希望，成为院士。这是我国土木工程界的一段佳话。虽然是中专学历，既然是院士了，代表我国工程抗震界的最高水平，肯定不差。老先生引经据典，拿美国1933年美国长滩地震举例子。来证明 “校舍建筑抗震能力差是世界性的普遍难题”。同济大学某院士，（因为我忘记保存网页，没有原文，也不敢100%确定我印象中的名字是准确的。防止点错名字引起不必要的纠纷和给无辜者带来负面影响，辜且不点名。如果有网友正好看到这条新闻，请给我提供链接。）其在接受某报采访时表示（大意）：“这次地震震级高，震源浅，震中附近烈度高，而当地设防为7度。所以这些学校倒塌完全正常。更何况这些学校很多房子还是70年代、80年代的老房子，设防标准差，想不倒塌都难，日本新泻地震，美国长滩地震，台湾集集地震，也都造成了大量学校的损毁”。总之，这样的学校倒塌了是正常的，是合理的。不光我国倒，美国、日本也倒。跟周老先生的观点有异曲同工之妙！这就是我们纳税人花那么多钱养的专家的结论。
那么我很想请教请教两位老先生，美国的学校倒塌造成多少人死亡？是脆性破坏还是延性破坏？是地震发生的数秒内就倒塌，还是坚持了一段时间后才倒塌？您老不是院士吗，水平高，给我们多披露点细节好不好？
如果两位老先生是被记者妖魔化了，我建议两位老先生起诉记者，如果这些话确实是从自己的嘴巴里吐出来的，就要承受人们的诘问。没胆量说真话，可以选择闭嘴！
与唐山大地震同一时期，墨西哥也发生了震级相当的一次大地震。也造成重大经济损失和大量建筑的破坏，但是死伤人数，只有唐山大地震的不到百分之一。日本也多次发生强烈地震，但是每次死伤人数都很少，包括院士们列举的两次新泻地震，虽然造成大量的学校建筑损坏，甚至倒塌，但是人员伤亡并不是十分严重（与中国这次比）。这些专家院士们，刻意说日本新泻地震中的学校损毁严重，但是却对教学楼是什么模式的损毁、损坏到什么程度、损毁带来的人员伤亡，有没有活埋成百上千的学生等关键问题避而不谈，是不是太无耻了点？有兴趣的读者可以把上世纪全世界的破坏性地震的震级、震中烈度、伤亡人数等列成表格，我想大家会被这次四川地震如此高的伤亡人数所震惊！如果说上世纪70年代唐山地震伤亡巨大是因为我国贫穷，所以建筑设防低，可以谅解的话，那么今天的四川地震，死亡超过5万人，伤残超过20万人，则是我国的国耻！为我国的贫富差距和政府在教育和公共安全上的不作为，在历史上留下耻辱的印记！
教学楼分为两种，一是新建的，二是早期建筑。我分别谈谈：
对于早期建设的教学楼，多数采用预制板，砌体中没有配筋，也没有圈梁和构造柱。完全不符合我国现行的建筑抗震规范要求。预制板往往采用经过冷拔处理得的钢丝，虽然强度大，但是延性差。其断裂呈脆性断裂，这样的房子，往往在地震来临的数秒时间就轰然倒塌，根本没有逃生时间。为什么这样不符合当地抗震设防标准的教学楼没有及时加固？实际上，这样说其实要求确实太高了一点，因为目前我国还有一部分学校，教学用房还是危房甚至连遮风避雨都无法做到，谈何抗震设防？
学校的建筑不合格，造成的重大人员伤亡，应该由谁来承担责任？答案毫无疑问，是政府！负责公共建筑的政府机构是建设局。那么，为什么建设局仅仅审批新建筑，而对不达标的已有建筑不提供任何意见？学校的建筑所有权属于国家，建设局作为国家建筑主管机构，对此应该负有不可推卸的责任！
建设局负责一切政府、国有企业、国有医院等国有建筑资产的管理，就应该及时按照相关技术规程，组织相关技术力量对这些公共建筑进行技术鉴定。不合标准的，应该出具鉴定意见，然后提交相关管理部门。譬如学校建筑，在查出教学楼达不到本地区的抗震设防标准后，应该向当地教育主管部门汇报。当地教育主管部门逐级汇报到教育部，再由教育部汇总，做好预算后报国务院和全国人大。如果做到这一点，那么教育主管部门和公共建筑管理部门就没有责任，否则，急猴猴地用“建筑抗震设防不合格”来搪塞，是不负责任的。如果把预算报到国务院和人大，但是得不到经费，那么就是人大和国务院的责任。总之，冤有头债有主，任何辩解都是徒劳的！任何搪塞的借口，都愧对数千师生的亡魂的！
而近些年来新建的教学楼，一般都是经过正规设计的，理应符合抗震设防要求。但是根据一些幸存者描述的情况和现场照片看，现在急于用烈度超过设防烈度来证明这些倒塌的教学楼没有质量问题，恐怕底气不足。绵阳市的教育局急于出面否认可能有豆腐渣工程，很难让人信服。一个教育界的党官，这么武断地对建筑质量下结论，恐怕不合身份也难以服众。此时，这些倒塌的教学楼是否是豆腐渣工程，下任何结论都为时过早，人们有权力等待获得专业的鉴定意见。
人已经死了，也无法复活。指责再多，批评再多，也不能复生。但是真心希望政府能认真反思，切实做好工作，避免悲剧在以后发生，如果能这样，这些孩子们的血也没有白流。希望政府能启动灾区的建筑鉴定工作，对于有可靠证据证明存在较为严重质量问题的工程，要严厉处罚！同时完善公共建筑的安全管理，形成一个法律制度，来保障公共建筑的安全。不至于出了问题，谁都没责任，责任都是老天爷的。
这么多年来，我国的教育经费投入严重不足，很多学校别说不能抗震，就是不地震，房子也摇摇欲坠。与此同时，政府强势机构的大批高档楼堂会馆雨后春笋一般，在神州大地上神奇地崛起。在全国人民的一片骂声中，屹然挺立！这次终于用数千师生的鲜血做了最惨烈的控诉，对比之下，令人寒心。想起阜阳这个贪官辈出，灾难不断的地方，日本友人捐款建造小学后，却发现当地政府大楼十分豪华，于是生气地质问当地政府为什么有钱修政府大楼却没钱建造小学。当地政府官员给出了一个符合中国特色的极其有专业水准的答案：“因为建造学校的资金与建设政府办公楼的资金来源不同”。
再说说学界。现在学术界说得难听点，主流几乎都是在圈钱、捞官、争名、夺利、拉项目、炮论文。真正做事的，往往都被边缘化了。中国是个地震频发的国家，我们的政府决策者们知道那些潜在的地震威胁一旦发生，会带来什么样的后果吗？有科学的地震风险分析报告吗？动辄花费数亿元的所谓大科学项目，对国家的意义，远远不如脚踏实地地做点工作，做好地震防灾预案，为政府提供地震危险性风险分析报告有意义。如果政府事先知道我国可能发生的强烈地震会有如此大杀伤力的话，我相信政府还是会作一些工作的。至少我国拿一批钱来加固建筑，还是花得起的。
还有件比较可笑的事情。政府屁大的事总喜欢说启动什么应急预案。我倒很好奇他们的预案时什么鸟东西，为什么就这么神秘，不但普通百姓就是看不到，专业人士也看不到。如果真的有这么一个预案的话，那么各相关单位平时就要学习、准备。这样一旦突发事件来临，各单位才能按照预案有条不紊地进行，这是显然的道理。难道紧急事件发生了，各单位再搬出比字典还厚的紧急预案学习研究？
如果我国真的有强地震救灾预案的话，我想，起码会包含这样几个方面：国民救灾防灾教育、学校救灾防灾教育、灾害信息情报系统（遥感图片等信息，好在最短时间内提供给决策者作为决策依据，这次地震过去都40个小时了，都拿不出来一个遥感图片，使得前线指挥部的决策缺乏情报支撑，根据某位搞遥感的院士的博客披露，遥感图片千呼万唤始出来，更多地是因为管理上的各种陋习而不仅仅是因为天气问题）、灾后通讯恢复预案、灾后交通恢复预案、灾后次生灾害预报及减灾、灾后急救及灾害医学、新闻采访制度等等分项，那么必然有一系列出版物以及相关科研课题，以及相关单位的吸收、消化、准备。所有参与工作的人，那么参与救灾的大部分人员，都是按照他事先获得的与他的工作和层次相匹配的预案开展工作。可是南方雪灾也好，地震抗灾也罢，实际情况是这样的吗？找几个来问问政府预案要求他们怎么做的？问问他们是否见过什么政府预案？在这样的情况下，媒体动辄煞有其事地说什么“政府启动紧急预案”，总觉得耳朵那么不舒服。
本文引用地址：
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=26145
