走进美国民事诉讼
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]1[/font][font=宋体]节：选定陪审团成员[/font][/size][font=宋体] 法庭竞技的策略和技巧[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]《走进美国民事诉讼[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]全程真实展示美国纽约高等法院一宗美容手术索赔案》译著介绍之一[/font]
[font=宋体] 黄[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]长[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]营[/font]
[font=宋体] 在纽约大学法学院进修期间，笔者利用课余时间和假期到纽约各法院调研，米勒女士诉罗杰斯医生手术美容索赔案就是笔者全程参与的案件之一。该案的基本情况是：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1995[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]29[/font][/size][font=宋体]日罗杰斯医生给米勒女士做面部美容手术。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1997[/font][/size][font=宋体]年底，米勒女士向纽约高等法院起诉，主张罗杰斯医生的面部拉皮手术给她造成了伤害，要求被告予以赔偿。被告认为自己没有失职行为，没有造成任何原告不知道而手术后果可能导致的伤害。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1998[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]12[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]日，被告律师对原告米勒女士进行庭前询问。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1999[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]9[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]日，原告律师对被告罗杰斯医生进行庭前询问。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2001[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]日至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]17[/font][/size][font=宋体]日，本案公开开庭进行审理，历时[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]天，询问了包括原被告在内的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]8[/font][/size][font=宋体]名证人，最后陪审团裁决原告胜诉。[/font]
[font=宋体] 一、选定陪审团成员[/font]
[font=宋体] 陪审审判的程序是从选定陪审团成员开始的，陪审团的候选人是法院从其所在地的选民名单或汽车驾驶执照的登记中随机抽出来的居民，纽约民事案件陪审团一般由[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]人组成。法院先从陪审员候选人名单中随机抽出[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]20[/font][/size][font=宋体]名候选人，再从其中选出正式陪审团成员和候补陪审团成员。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman][2][/font][/size][font=宋体]由于确定什么人作为陪审团成员会直接影响案件审理的结果，所以，双方在法庭上的竞技从这里开始。美国宪法保障公民接受陪审审判的权利，任何一方当事人在接到最后诉答书状后[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]10[/font][/size][font=宋体]日内向法院提出即可，否则就视为放弃。由于陪审团成员系普通民众构成，而普通民众存在一定程度的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]抑强扶弱[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]的倾向，贫弱的病人诉富强的医生的诉讼选用陪审审判的方式本身就使病人一方稍占优势。因此，本案双方的开庭较量从是否选择陪审审判就开始了。[/font]
[font=宋体] 选定陪审团成员先由法官和双方律师经过查询陪审团候选人后选定。根据联邦民诉规则第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]47[/font][/size][font=宋体]条第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]款的规定，查询陪审团候选人的方法是先由法官询问，再由双方律师补充询问，也可以是双方律师为主进行询问。本案的询问全部由律师进行，法官没有参与。询问的问题主要为以下[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]个方面：候选人与该案件有没有关系，是否认识与争议有关的人员；候选人的职业、学历和家庭情况等对案件有无潜在偏见；是否受新闻媒体舆论等影响而对案件有先入为主的观点。双方律师询问的目的都是争取有利于己方的陪审员，争取的方法是通过询问了解候选人的情况，用申请回避的方式排除可能对对方有利的候选人。例如，如果候选人中有人其本人或亲戚朋友是整形医生，可能存在偏袒医疗行业的倾向，那么，原告方肯定会申请其回避。陪审员回避有两种，一种是附理由的回避。当事人提出附理由的回避没有次数限制，但当事人代理律师需要说清某一候选人因有偏见等不适合担任案件陪审员的正当理由。是否回避，双方商定，不能达成一致意见，由法官决定。另一种是不附理由的回避。原被告均有[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]次要求候选人回避而无须附加理由的权利。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman][3][/font][/size][font=宋体]争议双方都希望将有利于己方的候选人留下来当陪审员，但选定的方式却是排除法，即将不利于己方的候选人排除。客观上，留下来当陪审团成员的应该都是比较中立的。查询和回避程序结束，米勒诉罗杰斯手术美容索赔案选定了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]名陪审员和[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]名候补陪审员。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]2[/font][font=宋体]节：律师陈述[/font][/size]
[font=宋体] 查询候选人的时间有限，不附理由的回避权利只能行使[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]次，其余的回避要求必须说明理由，所以，已经选定的陪审员和候补陪审员未必都是双方满意的，因此，一旦出现陪审员空缺，双方的竞技就将继续。本案开庭的第一天，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体]号陪审员因病缺席。由谁替补[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体]号陪审员成为一个争议问题。被告律师要求按候补陪审员的顺序替补，即[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]号候补陪审员先上，如果以后再出现空缺，则上[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体]号候补，最后是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]号候补。原告律师平时的惯常做法也是按顺序替补，但这一次他要求从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]名候补陪审员中随机抽取，理由是怀特规则规定随机挑选陪审员，而不是按顺序取。看来，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]号候补陪审员对被告方有利，被告律师要求[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]号替补，但原告律师反对，并提出了相应的依据。最后，法官采纳了原告律师的意见。[/font]
[font=宋体] 二、律师陈述[/font]
[font=宋体] 律师陈述分为最初的和最后的陈述。尽管法官在法律指示中强调，律师在开头或总结陈述中说的任何内容都不是证据，但心理学研究证明，人们的记忆和印象最深的时刻是接触事物的最初和最后，实际上，律师陈述对陪审团成员的影响是很大的。[/font]
[font=宋体] 最初陈述的特点：首先，篇幅较短。原告律师的最初陈述不足[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体]千字，被告律师的最初陈述[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体]千多字。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]10[/font][/size][font=宋体]来分钟的最初陈述，相对于律师询问一个证人，一般至少需要半天，重要证人可能超过一天的情况而言，当然是简短精悍的了。讲话简短，观点鲜明，能给陪审团更深印象。其次，努力树立己方委托人的较好形象。如被告律师说，被告行医多年，在美国最繁华的纽约，在纽约最繁华的曼哈顿开了几处诊所。说明他医术精湛、服务良好、事业成功。原告律师说，原告[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"45[/font][/size][font=宋体]岁丧夫后又返回大学完成学业，以便能通过教书养活自己，抚养儿子[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]。这么一句话，勾画出的就是自强、自立，有责任感的女性。第三，原告律师重点攻击被告疏忽、失职、未尽风险告知义务，给原告造成损害。被告律师则强调被告遵循医疗标准，行为恰当，手术成功，没有造成不应有的损伤。第四，弥补证明过程中的不足。如原告方提出禁止被告用行医惯例作证的申请并得到法官的批准。因为证明过程中不能用行医惯例来说明这个手术是怎么做的，被告律师就在最初陈述中用了约四分之一的篇幅直接介绍被告如何为原告做美容手术，以便对陪审团施加本案手术符合医疗标准，行为得当的影响。第五，提出鼓动性事实。如原告律师说被告在不到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体]年的时间里，做了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]万例手术，每年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]千多例，平均每天[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]例，实际上周六和周日不做手术，那么医生每天做的手术必然超过[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]例。每天做这么多例手术，给陪审团的印象应该是这位医生整天急急忙忙尽快做完一个手术再去赶做下一个手术，使他的利润最大化，其手术一定做得毛糙马虎。每例收费[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3000[/font][/size][font=宋体]至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5000[/font][/size][font=宋体]美元，该医生每年的收入达到数百万，而美国民众一般年薪只有几万。倘若陪审团不能彻底摆脱[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]劫富济贫[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]思想的影响，他们作出有利于原告裁决的可能就会有所增加。【附注】[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]3[/font][font=宋体]节：证明活动[/font][font=Times New Roman](1)[/font][/size]
[font=宋体] 总结陈述的特点：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]其一，因为需要说的内容太多，篇幅相对长一些。被告律师的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]千多字，原告律师的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]万[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]千多字。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]其二，双方律师均对陪审团的时间花费和耐心努力表示感谢，陈述中将自己的童年和家庭也扯进来，极力从感情上拉拢与陪审团的关系。如被告律师说：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]如果不是我的妻子，我不会成为一个律师；如果不是为了我的妻子，我根本不会具备医学知识；因为她，我当律师出庭，但愿我做得不让她失望。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]原告律师说：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你们在这里做了许多事情，正如我女儿所说，做了许多事情。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]" [/font][/size][font=宋体]其三，被告律师用了大部分篇幅来说明知情同意的问题。米勒女士早就在考虑美容手术，手术之前两次咨询医生，也拜访过其他做过美容手术的女士。米勒并不愚蠢，她受过教育，有硕士学历，还是教师。全美一年要做[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]万例左右美容手术，没有高风险。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]其四，原告方后做总结陈述，有机会评价被告方的陈述。如针对被告律师在总结中说医生没有硬性推销，原告律师说：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]他说罗杰斯医生没有硬性推销。天哪，我一定是听漏了什么。你策划某个人，你与她在一起坐了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]45[/font][/size][font=宋体]分钟并谈她的儿子，谈论她做些什么和生活得怎样，使人感到亲近，那就是很好的推销，能够起作用。你告诉某个人手术的价格，但对于她你可以少一些。天哪，如果你认为罗杰斯医生不是一个好商人，那你一定没有看他近来的银行对帐单。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]" [/font][/size][font=宋体]其五，贬低对方证人。如原告律师说：被告方专家证人伍德西蒙医生来这里作证就是为了取得报酬，为了达到目的可以说任何话；为了降低危险信息的重要性，将美国外科整形协会贬低为一个商业协会；为一个被起诉的医生辩护，像他自己一样被起诉过很多很多次。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]其六，强调对方证人证词对己方有利。如原告律师说：总共[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]位神经学家，本德医生是我方的证人，布劳克医生是对方的证人，亨利医生是我们请来的，但其实她只是一名治疗医生，而不是任何一方的证人。所有的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]位神经学家都作证说：她受到永久性的神经损害，身体麻木和疼痛。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]其七，原告方提出索赔数额。在美国，索赔案件不需要在起诉时提出具体数额，原告认为索赔数额较小就去有限管辖权法院，索赔数额较大如在纽约市超过[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]25000[/font][/size][font=宋体]元就去普通管辖权法院起诉。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman][4][/font][/size][font=宋体]原告律师此时提出被告为原告所遭受的痛苦赔偿[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]75[/font][/size][font=宋体]万元。[/font]
[font=宋体] 三、证明活动[/font]
[font=宋体] 最初陈述结束，开始证明活动。本案提出了包括原、被告在内的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]8[/font][/size][font=宋体]位证人。原告方传召的证人：被告罗杰斯医生、神经科专家证人本德医生、原告米勒女士、整形科专家证人克伦塔吉医生和神经科治疗医生亨利女士。被告方传召的证人：整形科专家证人赫夫曼医生、神经科专家证人布劳克医生和整形科专家证人伍德西蒙医生。传召的顺序一般是先原告后被告，但也可以调整。如被告方传召的赫夫曼医生在预定的时间内因另有安排，就插在亨利医生前面作证。其他证据当庭编号，以便识别。如原告律师当庭申请将罗杰斯医生带来的诊所记录标记为原告方[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]号证据，照片为[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体]号。因照片有若干张，每张一个子号码，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2A[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2A1[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2B[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2B1[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2C[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2C1[/font][/size][font=宋体]和[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2D[/font][/size][font=宋体]。证明活动是庭审的重点，双方当然更加重视，其具体技巧如下：[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]4[/font][font=宋体]节：证明活动[/font][font=Times New Roman](2)[/font][/size]
[font=宋体] （[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]）、详密细致的询问[/font]
[font=宋体] 美国律师询问证人比较详密细致，一个证人出庭接受双方的询问一般需要半天，重要证人可能几天。本案中原告米勒女士作证一天，其余证人都是半天。本案中询问时间最长的是在庭前证据开示中被告律师对原告米勒女士的询问，从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1998[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]12[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]日上午[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]10[/font][/size][font=宋体]点[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]32[/font][/size][font=宋体]分开始至下午[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]点[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]15[/font][/size][font=宋体]分结束，历时近[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]8[/font][/size][font=宋体]个小时，一共问了近[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1200[/font][/size][font=宋体]个问题。详尽的询问可以从多个角度证明待证的事实，完整、周密，容易加深陪审团的印象。[/font]
[font=宋体] 如原告律师开庭时问被告罗杰斯医生手术之前对米勒女士健康状况的了解时，一口气问了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]9[/font][/size][font=宋体]问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] "[/font][/size][font=宋体]当见到米勒夫人时，你发现她身体健康，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]事实上你发现她非常健康，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]在见到她时你没有理由不相信她关于自己身体健康的话，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你第一次见米勒夫人时，她有没有向你说起过任何面部疼痛的问题？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]她有没有说起过她的面部有任何丧失知觉的问题？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]她有没有向你诉说过面部有任何不正常的感觉？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]医生，你熟悉感觉衰退这个词吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你能回忆起她向你说起过有那种情形吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]。你看，发现她健康、事实也健康、没有理由不相信她健康，层层递进，强调米勒身体健康。神经受损后的外在表现形式可能多样，如疼痛、知觉丧失、感觉衰退以及其他不正常的感觉，律师没有进行概括性地询问，而是逐一列出，既将各种可能均固定下来，也突出向陪审团指出米勒的神经原来正常，现在疼痛发麻的感觉只能是手术导致的后果。[/font]
[font=宋体] （[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2[/font][/size][font=宋体]）、突出证人资历，加强证言可信度[/font]
[font=宋体] 医疗纠纷案件中，主要证人都是医学专家，本案除米勒女士外，其余[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]位都是医生。同样是一个诊断结论，资深医生和资浅医生说出来效果就不会一样。因此，每一位专家证人出庭，传召方就会在其资历上大做文章，以加强其证言的可信程度。如被告方传召的布劳克医生，被告律师在直接询问的开头部分就通过一问一答的方式，让他对自己作出介绍：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1954[/font][/size][font=宋体]年毕业于哈佛大学医学院；具有纽约州、新泽西州和加利福尼亚州的行医执照且从未被吊销或暂时吊销过；[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]54[/font][/size][font=宋体]年毕业后实习的第一年开始迷恋神经专业，随后在医院神经领域研习[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]年，最后一年任主任住院医生；后来在美国海军当了两年半神经科主任医生；[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1960[/font][/size][font=宋体]年被授予研究慢性神经系统疾病和神经系统残疾康复的会员资格；在纽约大学医学院康复所研习两年，结业后获得神经病学领域专科医师文凭；[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1962[/font][/size][font=宋体]年起同时在医院和纽约大学任职，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1975[/font][/size][font=宋体]年至今一直任纽约大学临床神经病学教授，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1968[/font][/size][font=宋体]年辞去西奈山医院的工作，改任奈劳克斯山医院任神经科主任医生至今；[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1962[/font][/size][font=宋体]年起他同时还私人开业，他的神经科诊所至今还在营业。你看，这位专家证人，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]54[/font][/size][font=宋体]年毕业于美国一流的哈佛大学，现任也是一流的纽约大学神经专业教授，医院神经科主任医生，在神经领域工作、教学、研究了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]47[/font][/size][font=宋体]年，德高望重，他的鉴定意见当然是极具权威的。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]5[/font][font=宋体]节：证明活动[/font][font=Times New Roman](3)[/font][/size]
[font=宋体] （[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]）、降低对方证人的可信度[/font]
[font=宋体] 专家证人谈意见看法，并非全有客观认定依据。双方都请专家证人，且都是该领域比较权威的专家，各自的专家证人一般都同意己方的观点主张。因此，如何抹灰对方证人的形象，贬低其地位和权威，就是证明活动中的一个重要内容。如前面提到的布劳克医生以严谨细致著称，原告律师在交叉询问时首先将这一点固定下来。律师问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]我打算再问你一次，细节非常重要，有时如果你不了解细节或者缺少某个信息去作出推断，那么，你就会根据你的经验来假定一些论据，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]这种固定方式非常巧妙，布劳克绝对不能作肯定答复，否则他的鉴定结论就变成没有依据的主观臆断了。于是，布劳克答：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]我从来不作假设或推断，先生，我的结论基本上都是根据我的发现和现有的记录，我觉得推测非常危险。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]接着，原告律师指出布劳克医生在一份文件里称陪米勒女士去体检的法学院一年级学生弗伦塔里小姐为律师，并咄咄逼人地问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]那么她向你撒谎了，她[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]你认为她当时在骗你？或者你只是猜测她是律师，然后就这么写下来了？哪个是真的？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]布劳克医生承认称呼有错，但他希望那是他今年或去年犯的唯一的一个错误。再接着，原告律师又指出：布劳克医生在报告里用[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]他[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]来指代亨利医生，布劳克医生不能猜想一个神经科医生就一定是男性，而亨利医生昨天曾出庭作证，大家都知道她是女性。原告律师此时略带讽刺地问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]所以今年到现在为止你可能已犯了两个错误？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]布劳克医生只好承认。原告律师紧追不舍，又接着指出布劳克医生报告中提到他在阅读罗杰斯医生字迹不清的第二次咨询记录时说：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]那个记录[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]它表明有极少量的皮肤切除。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]实际上，第二次咨询只有[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]15[/font][/size][font=宋体]分钟时间，根本没有动手术。原告律师再次讽刺地问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]那可能是你的报告中的第三个错误，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]这些小错误，尽管与本案鉴定结论没有直接联系，但却弄得资深权威的布劳克医生非常狼狈。在被告专家证人伍德西蒙医生出庭作证时，这种[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]抹灰[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]的力度就更大了。原告律师指出，该医生曾多次因缺乏知情同意而被病人起诉，他非常乐意为缺乏知情同意的罗杰斯医生辩护，因为那带着他的个人情结。原告律师还进一步指出：在另一宗案件中，上诉法院发现该医生在自己的日志里做了一些无法解释的更改，更改的目的是为了说明他某一天因为手术而不可能收到送达人员给他的传票。上诉庭第一部因此确定伍德西蒙医生有罪。[/font]
[font=宋体] （[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]）、降低对方证人证言的可信度[/font]
[font=宋体] 降低对方专家证人证言的方式可以用己方证人的意见，如一方传召一位资历较浅的医生说美容手术会造成永久性的神经损伤，而另一方传召一位资深的医学界权威说美容手术不会造成永久性的神经损伤。一般情况下，陪审团相信权威结论的可能性比较大。但如果通过交叉询问暴露对方证人的证言矛盾、错误或不实之处，更能证明该证人证言的不可信，降低其证据的证明效力。这样的证明活动需要对对方证人作比较详细的调查了解。如被告方传召的整形科专家证人伍德西蒙医生作证说面部拉皮手术不会造成神经的永久损伤。原告律师从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你从不警告病人有造成永久性麻木的危险吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]这个问题开始，提到伍德西蒙医生因缺少知情同意而被起诉的另一宗案件。该医生在那宗案件中出庭时宣誓讲真话，作证之后可以核实证词副本，收到副本并检查后还写了一个修改单。经过长长的铺垫准备，律师的问话进入正题：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你还记得在第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]63[/font][/size][font=宋体]页第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]行的回答处作了如下修改吗：你当时说[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]'[/font][/size][font=宋体]那样讲是我的惯例[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]'[/font][/size][font=宋体]然后呢，在那行又加上[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]'[/font][/size][font=宋体]但是有些感觉缺失会成为永久性的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]'[/font][/size][font=宋体]你还记得做过那样的修改吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]再往下的问话咄咄逼人：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]当时你有机会检查证词副本，去核查你的证词，去回忆你对杰西伯格女士说了什么？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]""[/font][/size][font=宋体]也有机会去校正错误，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]""[/font][/size][font=宋体]那么，医生，关于你告诉病人永久性感觉缺失这一点是你当时在撒谎还是现在在撒谎？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]原告律师揭示了该专家证人另一案件中的证词与本案的关键证词互相矛盾，无疑大大降低该证人证言的可信度。[/font][size=10.5pt]
[/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]6[/font][font=宋体]节：证明活动[/font][font=Times New Roman](4)[/font][/size]
[font=宋体] （[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]）、回避重要信息的提供[/font]
[font=宋体] 在美国法庭上很难做到有信息而不提供。人们一直认为，美国是个高度重视隐私权的国家，殊不知那个原则到了诉讼里就不管用了。律师在庭前和庭上可以问证人许多事实细节，其中包括不少个人隐私问题。在对布劳克医生交叉询问时，原告律师甚至试图搜证人的包，他说：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]我既想看看摆在他面前的记录，还想看看他今天带上证人席的公文包里的每一样东西。他作证说包里没有任何其他物品，我要看看里面有些什么。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"
[/font][/size][font=宋体] 在这样的条件下，被告方仍然对某些信息进行了成功的控制。例如，原告方主张罗杰斯医生的助手也做了部分手术。如果庭审查明确有此事，其法律后果肯定比[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]未尽手术风险告知义务，手术存在疏忽[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]等严重得多。开庭时原告律师追问罗杰斯医生：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"1995[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]29[/font][/size][font=宋体]日，你有一位助手也在手术室，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]他的名字叫弗雷德？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]弗雷德现在在哪里？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]弗雷德姓什么？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]事实上，你既不能提供弗雷德的住址，也提供不出其他任何信息可以帮助我们在本案开庭前找到他的下落，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你也没有任何关于弗雷德个人情况的记录，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你有没有要求查看他的外科医生助理证书或者执照之类的东西？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]罗杰斯医生对上述问题一概作否定的答复，不知他姓什么，不知他在哪里，没有留他的任何个人资料，电话号码都没有登记。尽管法官和陪审团对医生的回答心存疑虑，但原告方找不到弗雷德，就无法进一步有所作为。[/font]
[font=宋体] 当被告律师申请驳回关于在手术中存在疏忽的第一条诉讼事由时，原告律师无奈地承认：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]法官大人，正如你以前说过的，这儿不巧存在一个漏洞，就是这位医生失职，没有留下足够的记录，使得我们无法知道他究竟做了些什么。所以，我们不可能找到哪位专家，来说明他什么地方做错了，因为没有办法知道他做过的是什么。他记不得他做过什么了，他又没有把他做过的事项写下来。所以在这样的基础上，对方律师说得没错，用手术本身是怎么做的来说明在手术过程中有失职行为这样的证据我们没有收集到，因为我们不可能收集到，我们被推入了这样一个不利的处境。对此，法庭觉得怎么合适就怎么决定，我们对对方律师的申请没什么好说的了。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"
[/font][/size][font=宋体] （[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]）、巧妙的提问[/font]
[font=宋体] 提问方法的巧妙，一个未必对己方有利的事实可以问得对己方有利。如罗杰斯医生认为他给米勒女士做的是表层面部美容手术，而表层面部美容手术不会造成永久性神经损伤。原告律师问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]在这次与米勒女士见面的过程中你有没有谈起过永久性的神经损伤？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]罗杰斯医生答：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]我从来不谈永久性神经损伤，因为这在表层面部美容手术中不会发生。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]原告律师马上提出：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]法官，我申请删除证词中不是针对我的问题作答的部分。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]法官裁决：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]医生，这是交叉询问，请听问题并针对向你提的问题作答，不要来别的。再把问题读一遍，给我们一个回答，原回答删除，回答只能是要么肯定要么否定。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]罗杰斯只好作否定答复。美国诉讼证据规则规定：一问一答构成证据。如果只有问题而没有回答或虽有回答但被法官裁决删除的，不构成证据。那么，罗杰斯附有解释的回答被删除，剩下构成证据的是否定答复，即没有尽到风险告知义务。没有告知风险的答复肯定对原告有利。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]7[/font][font=宋体]节：申请[/font][font=Times New Roman](1)[/font][/size]
[font=宋体] 提问的巧妙，还可以将一些不该问的问题问出来。如在直接询问中禁止诱导性询问，直接询问方进行诱导性询问时，对方一般会反对，法官也会裁决反对有效。但在关键性问题上，几经[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]诱导[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]和[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]反对[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]，证人也就知道应该如何回答会对己方有利了。[/font]
[font=宋体] （[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]）、反对[/font]
[font=宋体] 在法庭上及时提出反对，可以阻止对方的不合适提问。如法庭已经禁止罗杰斯医生就其行医惯例作证，而罗杰斯医生出庭作证时，被告律师不问他的行医惯例，改问一些医学概念。如[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]头部及颈部手术与整形手术有没有区别？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]眼袋切除美容术？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]深层平面面部美容术？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]表层面部美容术？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]当提到第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]个问题时，原告律师提出反对，认为这种问答讲述一般是怎么做手术的，容易让陪审团理解成本案的手术也是这么做的，实际是把法庭在前门拦住的东西从后门弄进来了。法官认为反对有效。从而阻止了被告方换个方式的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]惯例[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]作证。又如原告律师在询问治疗医生亨利女士时问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]假如有人的一侧按上去疼，而在这一侧较远的部位，如眼睛附近、脸颊处感到疼痛，这种情况会不会是那个证人身上的一种疼痛放射呢？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]被告律师提出反对。法官认为是引导作证，反对有效。反对还有许多其他功能，如己方证人被对方律师追问而陷入窘境时，这时提出反对可以在一定程度上化解对方攻势。[/font]
[font=宋体] 四、申请[/font]
[font=宋体] 申请是当事人向法院提出的对诉讼进行有关的事项作出必要的决定和命令的请求。如申请修改诉答书状，申请移送诉讼，申请保全措施，申请强制对方当事人出示证据，申请对方当事人明确争点，申请简易判决，等等。诉讼中律师利用各种申请影响和说服法官，操纵和左右诉讼进程和结果，使诉讼按照当事人所希望的方法进行。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman][5][/font][/size][font=宋体]申请可以在各个阶段提出。申请的提出及对申请的反驳不当着陪审团的面进行，一般安排在陪审团入庭前和退庭后。如果在开庭过程中，则陪审团留在法庭休息，法官和律师到旁厅处理申请。[/font]
[font=宋体] 开庭的第一天，陪审团未入庭之前，原被告律师均提出了申请。被告律师提出第一项申请：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]法官大人，我提请法庭注意，起诉书的起诉事由第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]条是违约，而辩方的抗辩是，本案是医疗失职案件，必须具备书面合同的要件，并且其中应显示或规定某种特定的效果。本案中没有此种文件，据此，我申请驳回这一主张。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]法官有条件同意，即届时原告不能提交合同，则驳回这一主张。第二项申请：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]起诉书中起诉事由第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]条是人身伤害，我想向法庭指出，此类诉讼的法定时效是一年。最后一次治疗的日期[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1995[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]12[/font][/size][font=宋体]月，且尚存疑问。法定时效的限定文件即传票的日期[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1997[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]12[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]29[/font][/size][font=宋体]日。传票日期距最后一次接触已经两年，所以，依法定时效，人身伤害这一主张必须驳回。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]法官同意删除这一主张。第三项申请：如果原告律师打算问罗杰斯医生美国整形外科医师协会所规定的标准，我要求有适当的铺垫，如[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]你是否熟悉这个文件或这一机构？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]法官认为这种情况尚未发生，表示不作前瞻裁决。被告律师提出铺垫申请的意义在于：罗杰斯医生对原告律师的铺垫问题即作否定答复，从而避免回答接着的肯定会陷于被动的问题。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]8[/font][font=宋体]节：申请[/font][font=Times New Roman](2)[/font][/size]
[font=宋体][size=10.5pt] [/size][/font][font=宋体][size=10.5pt]原告方律师申请：[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]"[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]被告没有保留能够反映其所做整形手术的实际过程的准确记录，我方认为这是被告的错误做法并申请阻止被告从他这一错误做法中获益。我已就此找罗杰斯医生取证。他表示，除其他内容外，他仅仅写下手术是由他做的这一事实，他没有以任何形式透露切口有多深，在哪里开的刀，取下多少皮肤，等等。按《教育法》的要求，这位医生应当保留准确记录。我方的立场是被告不能从他的错误行为中获益，在庭审作证时，他不能像庭外取证那样，以惯例来解释他在米勒这一病例中的行为。我引用[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]1989[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]年第一司法行政区名为格拉萨思克诉休钦森一案，出处为第二上诉庭案卷第[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]148[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]卷，第[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]203[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]页。第一司法行政区法官在审理该案时阐明：向陪审团放映一段该医生做另一个手术的录像，反映该医生的行为惯例，以证明医生在涉案的手术上没有疏忽是不恰当的。法官同意了原告律师的这一限制性申请，这个裁决实际上是前瞻性的。[/size][/font]
[font=宋体][size=10.5pt] 开庭第[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]5[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]天，被告律师申请：第一项，驳回起诉书中关于违约的第[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]3[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]条诉讼事由，因为原告方没有提出合同。原告方撤回违约这一诉讼事由。第二项，驳回关于在手术中存在疏忽的第[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]1[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]条诉讼事由。因为：原告方专家克伦塔吉没有举证说明存在什么具体的偏差；昨天的法律指示会议上，大家已经同意，向陪审团提交的唯一问题就是缺乏知情同意而没有别的。法官同意删除第[/size][/font][size=10.5pt][b][font=Times New Roman]1[/font][/b][/size][font=宋体][size=10.5pt]条诉讼理由。第三项，因原告方未能陈述诉讼理由，申请驳回原告的诉讼请求。提出的诉讼理由是缺乏知情同意，而被告律师相信庭审中举出的证据清楚地表明，罗杰斯医生确实已把手术风险和其他可供选择的治疗方式适当地告诉原告了。基于这样的证据，该诉讼请求不能成立，被告律师申请撤销诉讼。原告律师认为已完成缺乏知情同意方面的举证，请求法庭允许这一诉讼事由继续进行。法官同意原告方的意见，驳回被告的这一申请。第四项，申请不理会原告方在引入其证据过程中提出的证据，现在直接作出被告胜诉的判决，因为在分析全部证据之后，陪审团唯一能够得出的结论就是被告胜诉。法官认为：事实判定是陪审团的特权，法庭不会干涉。本案尚存的知情同意问题，肯定还有相当数量的证据要向陪审团提交。法官认为不存在直接作出被告胜诉判决的依据和理由。第五项，原告未能使表面证据成立，申请驳回原告的诉讼请求。依据是原告方整形科专家证人克伦塔吉医生在接受原告律师询问时说，一个理智的人被告知了风险及替代方案后不会进行这个手术，但被告律师问这同一问题时，克伦塔吉又说这个理智的人在告知风险后依然会接受这个手术。专家证人在重大问题上两面证明，致使两相抵消而无效，因此，表面证据不成立。原告律师提出几个判例，证明原告方无须举出专家证词证明如果被告知此类风险就不会做这种手术。法官同意原告方意见。[/size][/font]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]9[/font][font=宋体]节：法律指示会议[/font][b][/b][/size]
[font=宋体] 还有一种类似于申请的商议，处理的也是程序问题。如在询问专家证人克伦塔吉医生之前，原告律师提出克伦塔吉将对偏离知情同意作证，并会介绍一份美国整形外科医生协会颁布的知情同意书，估计会有反对，所以先提出来让法官看看。双方就此进行了激烈地争论，争论记录近[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]千字。原告律师说：美国整形外科医生协会是个全国认可的协会，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]90[/font][/size][font=宋体]％的整形外科医生属于这个学会，罗杰斯也是该会会员。协会有一个小组对有争议的手术进行分析，提供告诉病人手术的风险、效果、替代方案的知情同意书建议范本。这个知情同意书由该协会于[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1994[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]11[/font][/size][font=宋体]月颁布，篇幅为[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]页，比罗杰斯的仅[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]页的知情同意书详细。原告方的要点在于：这份[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]页纸的知情同意书系权威的行业协会颁布，普遍适用，应该以此作为标准，而罗杰斯自己的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]页纸的知情同意书对手术风险告知不足，因此罗杰斯医生未尽知情告知义务。被告律师说：克伦塔吉可以说他自己使用这样的知情同意书，而不能在那份文件上加一层镶饰，说他的同意书是这机构那机构颁布的，不能说是美国整形外科医生协会使用的。因为这份[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]页纸的知情同意书不在证据之内，克伦塔吉也不能念其中的内容。法官基本上同意被告方的观点，认为克伦塔吉不可能知道全美的医生是否都使用这种同意书，但同意克伦塔吉说他的同意书是从哪里来到，理由是罗杰斯自己开了这扇门，他作证时说过他的同意书是从某个地方得来的。[/font]
[font=宋体] 五、法律指示会议[/font]
[font=宋体] 法律指示是当事人宣布证明终了之后或法官认为适当的时候，在陪审团退庭进行评议之前，事先告知陪审团成员，使他们对争执的事实作出裁决时所适用的法律原则。法律指示会议是法官和双方律师在没有陪审团的法官办公室商议法律指示内容的会议，争议双方当然都希望在这个会议上争取到有利于己方的法律指示。本案的法律指示会议于开庭的第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]天下午召开。[/font]
[font=宋体] 法律指示的基本内容：引言；不偏不倚，诉讼是解决争执的文明方法；陪审员的作用；法庭的作用；复述过去讲过的原则；一假全假；排除同情；只考虑证词、证物和同时听到的庭外证词；不要从法官的决定中推论；只考虑合格证据；权衡证词；举证责任；有利害关系的证人；专家证人；失职要素的知情同意；未能出示文件；失职医疗赔偿的逐项裁决；损伤、疼痛和受苦；收入损失；生活享受的丧失；如果原告胜诉，如何赔偿；等等。[/font]
[font=宋体] 当法官说到专家证人时，被告律师提出：反对法庭不把罗杰斯医生列为专家证人，理由是一个人可以既是有利害关系的证人，又是专家证人，因为罗杰斯受过整形外科训练，取得了专业委员会的证书，是有执照的医生。法官不同意被告律师的意见，理由是法庭发现他的证词显然是属于治疗医生的，但由于提问的缘故，他有时在某些问题上发表了意见。他是原告方传召来的，但不是作为专家证人传召的。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]10[/font][font=宋体]节：相关询问[/font][font=Times New Roman](1)[/font][/size]
[font=宋体] 法官说，所谓未能出示的文件，就是原告手术前的照片，是医生拍的，没有交给原告，但其后找不到了。被告律师反对将这一条作为对陪审团的指示之一。理由是罗杰斯医生作证说他找过照片，但没法找到。这些照片没有证据价值，因为赫夫曼医生检查过病人的整形效果，发现效果令人满意，没有发现任何不对称的证据。米勒抱怨整形效果和不对称，但没有提交任何证据。既然这件事不成其为一个问题，原告方又没有提供证明，也没有任何东西证明病人在美容方面有任何不妥之处，这些照片就是没有价值的。法官不同意被告律师的观点。[/font]
[font=宋体] 最后，被告律师要求法官在说损害赔偿时加几句话，即法官关于损害赔偿的法律指示决不能视为法官建议陪审团判原告胜诉，如果原告胜诉，被告有责任，才涉及损害赔偿的问题，等等。法官采纳了被告律师的要求，说如果法律指示中没有包括此项内容，一定会加进去。原告律师提出反对，认为这样做对原告方有偏见。但法官不同意原告律师的意见。[/font]
[font=宋体] 参考文献：[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman][1][/font][/size][font=宋体]黄长营[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman],[/font][/size][font=宋体]《走进美国民事诉讼[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]全程真实展示美国纽约高等法院一宗美容手术索赔案》，中国方正出版社[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2007[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4[/font][/size][font=宋体]月版。[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman][2][3][5][/font][/size][font=宋体]白绿铉，《美国民事诉讼法》，北京：经济日报出版社，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1996[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]月，第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]122[/font][/size][font=宋体]页、第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]123[/font][/size][font=宋体]页、第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]66[/font][/size][font=宋体]页。[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman][4]Jonathan Lippman, The Annual Report of the Courts of the State of New York for 1999
[/font][/size][font=宋体] 【附注】[/font]
[font=宋体] 原告律师[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1999[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]9[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]日对被告罗杰斯医生进行庭前询问即将结束时，原告律师似乎随意地问及医生的病例数量：[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]问[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]：医生，我还有几个问题。对你所进行的皱纹切除术病例，你能否有个办法对这些病例的量进行描述，可以按比例、数量等你可能用的任何方法？[/font]
[font=宋体] 答[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]：我必须倒回去查一下。[/font]
[font=宋体] 问：每个阶段都不同吗？[/font]
[font=宋体] 答：不同，可能不同。[/font]
[font=宋体] 问：我们不妨这样：适当地限定一个范围。[/font]
[font=宋体] 答：我不想作猜测，除非我查看一下记录本。[/font]
[font=宋体] 问：你说[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]查看记录本[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"--
[/font][/size][font=宋体] 答：我不知道[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]94[/font][/size][font=宋体]年、[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]96[/font][/size][font=宋体]年做了多少例皱纹切除术，各阶段有所不同。[/font]
[font=宋体] 问：你的手术通常包括哪些内容？[/font]
[font=宋体] 答：上下眼皮，双眼的，面部及颈部，基细胞切除，第二天的面部手术修补。[/font]
[font=宋体] 卡塞先生[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]：我打断一下，是普通整形手术？[/font]
[font=宋体] 证人[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]：减胸，丰胸，最新整形拉皮，眼皮面部颈部，修复，面部颈部。[/font]
[font=宋体] 问：你做腹部整形手术吗？[/font]
[font=宋体] 答：做。[/font]
[font=宋体] 问：我这样问：还有其它的整容手术吗？我知道你提过你不做深层美容手术，从整容手术角度来看，还有其他身体部位你不做手术的吗？[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]11[/font][font=宋体]节：相关询问[/font][font=Times New Roman](2)[/font][/size]
[font=宋体] 答：我不做手部手术。[/font]
[font=宋体] 问：我想我只是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]如果可能，我是指你明显不能做的手术[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]是否有方法从百分比上计算你所做的皱纹切除术病例数量，我不知道，在你的行医过程中，你做表面皱纹切除术与你做其它手术的明显比较？[/font]
[font=宋体] 卡塞先生：你能就说能，不能就不能。[/font]
[font=宋体] 答：我必须查看记事本，我行医的活力比较强。[/font]
[font=宋体] 问：你是否知道你做某种手术会比其它类型的手术相对多些，比如，面部整容术比你说做过的乳房还原手术要多？[/font]
[font=宋体] 答：今天早上我做了一例丰胸手术。[/font]
[font=宋体] 卡塞先生：如果你能回答那个问题，如果你不能[/font]
[font=宋体] 证人：我会回答她的。[/font]
[font=宋体] 卡塞先生：如果你不能[/font]
[font=宋体] 证人：我已做[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体]，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]000[/font][/size][font=宋体]例手术。[/font]
[font=宋体] 问：在你的行医生涯中？[/font]
[font=宋体] 答：是的。[/font]
[font=宋体] 问：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体]，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]000[/font][/size][font=宋体]例手术？我记得你说过从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1980[/font][/size][font=宋体]年开始一直是私人执业？[/font]
[font=宋体] 答：不是，从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]71[/font][/size][font=宋体]年开始。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]【《走进美国民事诉讼》第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]153[/font][/size][font=宋体]－[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]154[/font][/size][font=宋体]页】[/font]
[font=宋体] 从以上问答对话中可以看出，被告律师已经预感到点什么并试图阻止罗杰斯医生回答这个问题。但被告罗杰斯医生认为他在不到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体]年的时间里做了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]万例手术，完全可以证明其经验丰富、技术精湛、医疗效果优良，否则怎么能做这么多手术，否则怎么这么多人请他做手术。在美国的民事诉讼过程中，一问一答就是证据。而原告律师在开庭时使用这个证据事实的角度却大大出乎罗杰斯医生的意料。原告律师[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2001[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]日第一天开庭的开头陈述中说：[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]手术是在医生的诊所做的。罗杰斯医生违反了多项规定，几乎没有做手术记录；就是写下的那寥寥几句评语也是大大低于医学标准的。你们将会了解到，事实上几乎他所做的一切都做得太快、太粗心、太马虎了，其目的主要不在于提供有职业水准的医疗服务，更多的是为了尽快做完一个手术再去赶做下一个手术，使他的利润最大化。你们将会听到，连被告方律师聘请的医生都评论说，被告的笔记包括手术记录在内都太简略，字没法儿认；其手术记录达不到标准。你们将会了解到，罗杰斯医生对米勒夫人的这次手术已经没有什么特别的记忆了，他能记起来的东西，都来自于他那具体记录中的笔记。作为本案的证据，各位将会看到他的记录。[/font]
[font=宋体] 你们将会了解到上述情况并不奇怪，因为罗杰斯医生已作证说，他在不到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体]年里，共做超过[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术，也就是说每年超过一千例手术。这意味着一年中包括星期六、星期天和节假日都计算在内，每天[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]例手术；而星期六、星期天和节假日他是不做手术的。每例手术的费用在[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2000[/font][/size][font=宋体]美元至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5000[/font][/size][font=宋体]美元之间。各位只须把以上数字加在一起，就可以对罗杰斯医生经营的是什么样的生意有一个概念。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]" [/font][/size][font=宋体]【《走进美国民事诉讼》第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]170[/font][/size][font=宋体]页】[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]12[/font][font=宋体]节：相关询问[/font][font=Times New Roman](3)[/font][/size]
[font=宋体] 这样说，给陪审团的印象就是这个医生整天急急忙忙尽快做完一个手术再去赶做下一个手术，使他的利润最大化，其手术一定做得毛糙马虎。原告律师还进一步发挥，如果每例收费[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3000[/font][/size][font=宋体]至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5000[/font][/size][font=宋体]元，每年则收入数百万，从而鼓动陪审团[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]劫富济贫[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]。开头陈述结束后，被告律师对此提出异议，但异议并不成功。[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]西蒙先生[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]：法官大人，原告方律师在开头陈述中，提到医生做了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术并且收费[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2000[/font][/size][font=宋体]美元至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5000[/font][/size][font=宋体]美元的事情。提这一条只是为了在金钱方面激起情绪，鼓动陪审团做某种钱财方面的制裁。起诉书中或投诉中没有说到与之有关的内容，医生的庭外证词中也没说他做了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术。[/font]
[font=宋体] 贝茨先生[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]：我会给你念一下第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]151[/font][/size][font=宋体]页。我认为，法官大人，如果您看一下庭外证词，我认为是在[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]151[/font][/size][font=宋体]页上，他说了：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]我做了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]。奥拉小姐，他说了从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1980[/font][/size][font=宋体]年起，又说从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1971[/font][/size][font=宋体]年。庭外证词作于[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1999[/font][/size][font=宋体]年，我们认为就是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]28[/font][/size][font=宋体]年。我认为准确地引用医生的说法是手术收费[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4000[/font][/size][font=宋体]美元到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5000[/font][/size][font=宋体]美元。估计几年前可能要收得低些，我按有利于被告的方法估算，才提出了刚才的数目。[/font]
[font=宋体] 西蒙先生：法官大人，执业[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]这一点必须公平，他以前是在医院执业，从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1971[/font][/size][font=宋体]年到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1981[/font][/size][font=宋体]年主要是在医院执业。[/font]
[font=宋体] 法官：好吧，我读一下手上的材料。[/font]
[font=宋体] 西蒙先生：在哪一页？[/font]
[font=宋体] 贝茨先生：让我看看笔记。我认为是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]151[/font][/size][font=宋体]页，或许会差错一两页。[/font]
[font=宋体] 奥拉小姐[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman] [/font][/size][font=宋体]：我记得。[/font]
[font=宋体] 贝茨先生：这是原话引用。在[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]154[/font][/size][font=宋体]页，法官大人。开始的行数是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]他实质上是说，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]17[/font][/size][font=宋体]日的证词，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]我已做了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]问题：在你的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]…"
[/font][/size][font=宋体] 法官：现在说的是哪一天？[/font]
[font=宋体] 贝茨先生：哪一天？[/font]
[font=宋体] 法官：对。[/font]
[font=宋体] 贝茨先生：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1999[/font][/size][font=宋体]年，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1999[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]9[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1[/font][/size][font=宋体]号，那天制作的庭外证词。[/font]
[font=宋体] 贝茨先生：是在你的诊所[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]…
[/font][/size][font=宋体] 法官：好，是这么说的，第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]行：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]
[/font][/size][font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]问题：你是否觉得做某类手术比起其它手术要做得多些呢？比如说，乳房复位手术你说也做过；但比较起来，面部美容术要做得多些吧？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"
[/font][/size][font=宋体] 回答：今天早上我做了一例隆胸手术。[/font]
[font=宋体] 卡塞先生：如果可能，请回答提问，。[/font]
[font=宋体] 证人：我在尽量配合她。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]
[/font][/size][font=宋体] 卡塞先生：如果回答得了的话。[/font]
[font=宋体] 证人：我已经做了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术。[/font]
[font=宋体] 问题：在你的执业的过程中？[/font]
[font=宋体] 回答：对。[/font]
[font=宋体] 问题：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术。我记得你说过你从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1980[/font][/size][font=宋体]年起就一直在自己开诊所？[/font]
[font=宋体] 回答：不对，从[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1971[/font][/size][font=宋体]年或[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]71[/font][/size][font=宋体]年起。[/font]
[font=宋体] 问题：你在哪里找到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]你在哪里办的第一个诊所？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"
[/font][/size][font=宋体] 接着就这么问答下去。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]13[/font][font=宋体]节：相关询问[/font][font=Times New Roman](4)[/font][/size]
[font=宋体] 贝茨先生：皇后区或者布鲁克林区。[/font]
[font=宋体] 法官：对，好啦，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30000[/font][/size][font=宋体]例手术的记录找到了，问题在于美元金额。我这么说吧，西蒙先生。如果以后发现上述说法真的没有包含在庭前证据询问笔录中，我们找不到与贝茨先生在开头陈述中的主张相关的证词，那你就可以做一个很精彩的结束陈述，你就问证据何在，对吗？[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]" [/font][/size][font=宋体]【《走进美国民事诉讼》第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]174[/font][/size][font=宋体]－[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]176[/font][/size][font=宋体]页】[/font]
[font=宋体] 原告律师在[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2001[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]月[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]17[/font][/size][font=宋体]日的总结陈述中还忘不了就此进一步发挥，强化被告的毛糙马虎形象，鼓动陪审团[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]杀富济贫[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]。[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]西蒙先生说的一件事情我觉得很有趣，这也是我与你们谈话的一部分，他说罗杰斯医生没有进行硬性推销。天哪，我一定是听漏了什么！当你在卖[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]19[/font][/size][font=宋体]美元的刮刀和曼陀林切刀的时候，你知道的，在商家销售频道，那就是在硬性推销。当你尽力让人们为整容手术花费成数千美元时，我想你会更加老练一些。卖车的商业广告和卖价值[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]14[/font][/size][font=宋体]美元的切丁器和切片机的商业广告，他们的必要性是一样的。他在尽他所能进行推销，也销得不错。没有人说销售一年赚[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]300[/font][/size][font=宋体]万左右还说差。你们能卖那么好吗？你策划某个人，你与她在一起坐了[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]45[/font][/size][font=宋体]分钟并谈论他们的儿子，谈论他们做些什么和生活得怎样，使人们感到亲近。那就是很好的推销，能够起作用。你告诉某个人手术的价格，但对于他你可以少要一些。天哪，如果你认为罗杰斯医生不是一个好商人，那你一定没有看他近来的银行对账单。[/font]
[font=宋体] 你们见过罗杰斯医生，他是本案的被告。我相信你们把他看作是一名医生、看作一位商人，看作一个推销员，看作各种角色总和。他正是那样表现他自己的，他也有一定程度的魅力，毫无疑问，我们能够看到那一点。他可能有一定程度的技能，我们也能看得到。至少我们看得到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]除了我们想像不到的看不到。我在向你们解释我认为为什么这件事情会发生，他是如何作这些记录的。我的意思是，可以看一看这些记录，草率得不能再草率了。你们怎么理解一个人工作草率和不够达到他作记录那样的程度？有些人说缺点是粗心大意、疏忽的和字迹难以辨认，天知道。被告的证人们说他们看不懂，必须打印出来。他为什么不做得好一些呢？他为什么不能在手术中仔细一些呢？你们已经听到，当他告诉他的病人们应该知道什么以及他们应该获得什么样的足够信息时，他肯定是马虎的。我断言，他唯一不马虎的地方是他的银行帐户。我肯定，他的银行帐户的数字是很大的。[/font]
[font=宋体] 通过不同的折射镜，你们可以方便地观察他。你们听了他的证言，看了他的办公室记录。请看一看这些记录，你们有机会看一看，无论你们认为它们意味什么，它们就是那样。你们已经听到那些记录被称为[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]我认为我使用的词是恰当的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]不充分的、不足的、字迹模糊的和凌乱的。我读过一部分罗杰斯医生的证词，我想奥拉小姐也读过一部分，最后我又为你们读了一部分他的证词。你们知道的，就是庭前证据开示程序取的证词。你们要求他在证人席上作证，你们看了他的记录。你们要就他如何表现自己并做了什么做一个判断，即当他为米勒夫人做手术时，他做了什么，告诉了她什么。当她走进诊所，他的主要的目的是什么？他的主要目的是为病人提供世界上尽可能最好的服务吗？他的主要目的是为了做其他什么事情吗？他故意做了一些伤害她的事情吗？我对此表示怀疑。这对他真的那么重要吗？我不敢肯定。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]14[/font][font=宋体]节：相关询问[/font][font=Times New Roman](5)[/font][/size]
[font=宋体] 正如我所说的，他确实是一个推销员，确实是一名商人。你们知道他的开支很大，他的诊所有两个手术室，还有一些雇员。他需要满负荷工作以应付他的开支，他确实做到了。他作证说他一年要做[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1000[/font][/size][font=宋体]多个手术，即[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]个多手术一天，一年只能休假几天，一周工作[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]天。你们听到了，即使是一个简单的割眼皮手术，也要[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]4000[/font][/size][font=宋体]至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5000[/font][/size][font=宋体]美元[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]那是他说的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]她做的两个手术之一。你们也可以用打折扣的方式计算，因为他可能像对米勒夫人做的那样，一次做两、三个手术的可以给一定的折扣，他一年做手术的收入仍然可能达到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]300[/font][/size][font=宋体]万美元左右。这还不包括保健组织或称贫困医疗补助和老年保健医疗的服务收入。绝大部分，你们应该知道，即使不是全部，也是绝大部分，他都直接收钱，而不像一些医生那样只有小部分直接收钱。他的行医收费不是那种模式。[/font]
[font=宋体] 看看罗杰斯医生第一次咨询时的记录，其中大部分记载的是病人的私生活或者费用问题。他作证说，米勒小姐也这样证实，至少[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]40[/font][/size][font=宋体]分钟中的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]30[/font][/size][font=宋体]分钟花在谈论她的儿子和其他事情上。我再一次重申，其实不必硬性推销，这样就能取得最好的效果，就是很好的销售。然后，他给她看了整容手术成功者的照片，一些人术前的样子一般，而术后则漂亮了许多。他通过这种展示行为再次向她推销。[/font]
[font=宋体] 一年做[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1000[/font][/size][font=宋体]多个手术，嗯，让我们算一下。我的意思是，我们今天在这里，罗杰斯医生没来，现在可能是他一周[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]6[/font][/size][font=宋体]个工作日中一天，也许他现在正在做一天[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]3[/font][/size][font=宋体]个手术中的一个，也许没有。我推测，他现在还在通过手术一周赚[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]万美元至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7[/font][/size][font=宋体]万[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]千美元，一个月是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]25[/font][/size][font=宋体]万美元，一年可能超过[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]300[/font][/size][font=宋体]万美元。你可以，你可以做到这点，但如果你要做到这点，你就要很快地工作；如果你很快地工作，你就必须省去一些细枝末节的工作环节并保证人们不会不做这个手术。所以，虽然手术记录不需要过多时间，但你也舍不得在这方面花费。他就是草率，因为那样会花费太多时间。[/font]
[font=宋体] 你不必事必躬亲。最低限度，你有一个医生助理做法规允许他能做的一切事情，可能做得更多。我不清楚，也无法得知这些事情，因为没有这方面的记录。但是，你肯定会让他做他能做的一切事情，这样你就能在同一时间做超过一个的手术；你就能从一个手术室走到另一个手术室，在同一时间给两个人作手术。你们听到了这方面的证词。这样就可以节省大量的时间。当然，你不会告诉你的病人手术的危险性，那样会使他们作出他们不愿做这个手术的决定。你开支巨大，需要赚钱。[/font]
[font=宋体] 平时，我收[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]9000[/font][/size][font=宋体]美元，但今天对于你，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7500[/font][/size][font=宋体]美元。收她[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]7500[/font][/size][font=宋体]美元，他大声地对办公室那一头的护士说。那不是推销吗？她做了一个很好的生意。你们记得那样的推销：当你买一个切片机时，价格是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]14.95[/font][/size][font=宋体]元。但如果你十分钟内打电话、十分钟，我就额外奉送一个清洁器，额外奉送一个其他器具。快点，打电话买吧。她同意两个手术都做。她买了那个切片机。她甚至提到[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]她提到，在交叉讯问时西蒙先生问她发生了什么事情？嗯，他也问了我鼻子的手术。你们看到了那位女士，你们看到了她的鼻子，不是这个鼻子，是那个鼻子。你们认为她需要去那里做鼻子手术吗？但既然已经来了，再做一个鼻子手术怎么样？不，我认为我不需要作鼻子手术。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]15[/font][font=宋体]节：于细微处见精神[/font][font=Times New Roman](1)[/font][/size]
[font=宋体] 现金出纳机在唰、唰、唰地转动。他确实是一位商人。作为一个商人，本身并没有错，也没有什么不好的说法。如果你的作为与这个特定的产品有关，你可能就麻烦了。你卖了产品的好的部分，却没有告诉危险的可能性，因为你是一个医生，要求你这样做，而他没有这样做。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]" [/font][/size][font=宋体]【《走进美国民事诉讼》第[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]576[/font][/size][font=宋体]－[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]584[/font][/size][font=宋体]页】[/font]
[font=宋体] 于细微处见精神[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]――[/font][/size][font=宋体]黄长营《走进美国民事诉讼》读后[/font]
[font=宋体] 律师唇枪舌剑，法官高高在上，陪审团投票表决[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]……[/font][/size][font=宋体]美国法庭打官司的这幅场景，可能对许多中国人来说，并不陌生。但是，这些场景大多数是从影视媒体上获得的，影视作品毕竟不同于真实的生活。有没有一件纪实性的作品，能够全面直观、毫无遗漏地展示美国法庭的审案过程，就像解剖麻雀那样，将法庭的每一句话、每一个动作都呈现给读者，包括律师怎样向当事人提问，法官怎样居中协调，陪审团如何投票[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]……[/font][/size][font=宋体]这样的纪实性的作品，能找到吗？[/font]
[font=宋体] 能。这就是黄长营的译著《走进美国民事诉讼[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]全程真实展示美国纽约高等法院一宗美容手术索赔案》。[/font]
[font=宋体] 黄长营，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]1957[/font][/size][font=宋体]年生，祖籍湖北安陆，生于湖南长沙，下过乡，做过工。湖南师范大学英语学士，西南政法大学法学硕士，湘潭大学法学博士。现任深圳市南山区人民法院副院长，高级法官。[/font]
[font=宋体] [/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2004[/font][/size][font=宋体]年，担任南山区人民法院副院长的黄长营由深圳市委市政府派遣，前往美国纽约大学法学院访问学习一年。他是一个勤奋而有使命感的人。一般像他那样公派出国的人，能够在一年之内完成学业，已属不易，但是，他却能利用美国学校较长的假期，多方设法，锲而不舍，成功地让美国纽约高等法院接受他以访问法官的身份，与美国法官肩并肩地全程审理了多宗民事纠纷案件，米勒女士诉罗杰斯医生美容手术索赔案便是其中一例。这本身就是中国法官的一段难得的经历。以他扎实的英语功底和丰厚的法律素养，几十天的审判过程他听得津津有味，毫不费力。这种深度的参与，既是对法治健全的美国审判制度的真实体验，又避免了普通参访者浮光掠影、蜻蜓点水式的肤浅。由此他获得了这个案件的最完整的资料。[/font]
[font=宋体] 殊为难得的是，黄长营在学业结束回国之后，尽管日常的业务工作十分繁忙，仍然抱着澎湃的激情和神圣的使命感，拒却了窗外灯红酒绿的夜色，伏案求索，笔耕不缀，花去两年多时间，终于完成了这部长达[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]54[/font][/size][font=宋体]万字的译著。[/font]
[font=宋体] 这部厚重的著作的最大特点，就是全面、真实、详细地记录了一起案件的审理全过程，它是以庭审笔录为蓝本译出，加之作者全程参与审案，为作品增添了身临其境的真实感。虽说所记录的，只是一个民事案件，却可以对美国的民事诉讼制度起到窥一斑而知全豹的作用，填补了我国同类译著的空白。我国从事理论研究和教学的学者，所写的《美国民事诉讼法》这类著作，也介绍了美国民事诉讼的程序和规则，但是，作为一种教科书式的目录体系和抽象表述，即使对于专业的学习和研究者来说，也难免枯燥乏味，不可能像黄长营这部纪实性的作品这样，具有鲜活的人物形象和生动的对话场景，因而读起来不容易入眼入耳。而黄长营的这部大著是一部完整的记录片，披露了法庭内的每一句对话，每一个活动。可以说，教科书上的程序和规则，黄长营的书里都有，而黄长营的书里的细节，教科书中却无。不要说不遗漏任何细节地、精确到每一句话地全程收集、整理并翻译一宗国外的案件，就包括全程收集、整理并出版一宗我国国内的案件，至今见到的也仅此一例。[/font][size=10.5pt][/size]
[size=6][font=宋体]第[/font][font=Times New Roman]16[/font][font=宋体]节：于细微处见精神[/font][font=Times New Roman](2)[/font][/size]
[font=宋体] 正如最高人民法院副院长、大法官熊选国在本书的序言中指出的那样：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]众所周知，美国历史并不悠久，但法治意识从《独立宣言》开始，就已在其民族情感心理结构中埋下饱满的种子。抛开法制作为上层建筑的那一部分属性，我一直认为，美国司法制度中具体的运作细节，因为千锤百炼而相对成熟，是值得我们借鉴和共享的。《美国民事诉讼法》和任何法典一样，都是正襟危坐，道貌岸然的，但渗透在任何一个典型审理过程中的法律形象却是生动活泼、有血有肉的。古语云：道之所用，存乎其人。美国法律条文在具体庭审中到底有多大的张力？在正式规则下有没有实际起作用的潜规则？在强调[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]'[/font][/size][font=宋体]细节决定成败[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]'[/font][/size][font=宋体]的今天，《走进美国民事诉讼[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]--[/font][/size][font=宋体]全程真实展示美国纽约高等法院一宗美容手术索赔案》一书的价值立即彰显出来：它不是大而无当的高头讲章，也不是隔靴搔痒的泛泛论道，而是用原生态的细节展示美国庭审的真相，这真相中有美国法律的张力空间，有美国社会的人情世故，有正式规则之下博弈游戏[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]……[/font][/size][font=宋体]而这所有的一切，都建立在一个法制相对健全的社会背景之下，它的借鉴意义和研究价值当然不言而喻。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"
[/font][/size][font=宋体] 黄长营是以一个法官的身份，完成这部译著的，这与我国专业法学书籍，多半由专门从事理论研究的学者写成，也不一样。一般认为，法官事务繁忙，理论素养不如学者。但是，只要看一看美国的情形，就知并非如此。十九世纪晚期和二十世纪早期，也是西方社会法律面临急剧变化的时期，美国法官却是英才辈出，著述不断。霍尔姆斯写下了《普通法》和《法律的道路》，卡多佐著有《司法过程的性质》、《法律的生长》和《司法过程中的悖论》等。这些来自或者最高法院或者基层法官的著作，由于有着极强的现实针对性，因而对于美国法律制度的健全和完善，起到了十分重要的推动作用。从这个意义上来说，黄长营的著作，对于我国正在法律审判第一线的实际工作者来说，也具有很强的示范性启发性。[/font]
[font=宋体] 法律是一个不断生长的过程。它既不是僵死呆板的条文，也不是一成不变的典章；法治的建立和完善，既要靠人文科学理论的指导和推动，又要靠立法活动的高屋建瓴，还要靠法律人的不断求索，孜孜以求，更要靠亿万人的亲身参与和添砖加瓦。法治大厦的建立，固然要靠理论基石的铺垫，要靠体制钢梁的支撑，最终还是离不了法律人和普罗大众的实践活动的一砖一瓦。而一件最普通的案件，恰恰是最能全面展示一个国家法制运行的精髓的。我国当前所面临的改革转型和社会主义法治建设进程，是一项前无古人的宏伟事业。就法治的现代化而言，如何进一步解放思想，引进、吸收和消化一切人类优秀的政治文明成果，从不同的法律制度和法律体系中获取营养，这是一个十分紧迫的任务。具体到司法实践的层面，如何使那些公平正义的法律原则，不只是停留在纸面上的规定，而变成具体可操作的程序，从而成为真实生活的一部分？还有，怎样解决法庭的平衡性的问题，使控辩的双方能实现真正的对抗，这也是落实人权入宪的重要课题。如此等等，不胜枚举。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]望崦嵫而勿迫，恐鹈鴂之先鸣。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]黄长营正是有了这样一种追赶太阳的执着精神和紧迫感，才会有了写作本书的激情和动力吧。[/font]
[font=宋体] 黄长营对效率的研究比较感兴趣：进修归来的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]年多时间里，发表论文近[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]10[/font][/size][font=宋体]篇，其中一半论述的主题是司法效率，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2004[/font][/size][font=宋体]年出版专著《中美审判效率比较研究》一书，[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2007[/font][/size][font=宋体]又完成博士论文《司法效率论》。黄长营在的自己工作和科研之中诠释着他感兴趣的效率理念：他整理并翻译这本书的时间主要是[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2003[/font][/size][font=宋体]年初至[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2005[/font][/size][font=宋体]年[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]月。正如熊选国大法官所说：[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]在他编译工作最繁重的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]2004[/font][/size][font=宋体]年：他分管深圳市南山区法院[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]5[/font][/size][font=宋体]个庭室，全部庭室的工作都在先进之列，其中一个庭还荣立三等功；支援西部法官培训工作，到贵州讲课两个月，受到最高人民法院表彰；作为主审法官审结民事案件[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]29[/font][/size][font=宋体]宗；考取湘潭大学诉讼法专业博士研究生；还兼任广东省法官学院兼职教授。[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"
[/font][/size][font=宋体] 深圳是一方创新的热土。在公派出国学习的大潮中，辜晓进、唐亚明、黄长营等先后推出了《走进美国大报》、《走进英国大报》和《走进美国民事诉讼》。这一系列的[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]走进[/font][size=10.5pt][font=Times New Roman]"[/font][/size][font=宋体]，似文章的一连串排比，似江河的一层层叠浪，气势磅礴，将关注的目光集聚到西方社会的深层细节，为我们的改革和建设提供了宝贵的借鉴素材。衷心期望这些肩负鹏城神圣使命的弄潮儿，在经受了当今世界扑面大潮的碰撞与洗礼之后，为我们这座改革开放的窗口城市，带来更加清新的空气和更加优美的风景。[/font][size=10.5pt][/size] 这么复杂？怪不得老美的效率低下了
回复 沙发 摇摆人 的帖子
程序的完备程度显示一个国家的法治程度 果然啊[:1-10:]回复 4楼 锦同希 的帖子
果然如何？[:30:]页:
[1]